Верные учебники.
Размышляя о том, как у нас строится образование, можно сойти с ума. И пойти расстреливать миллионы лично. Тестовая система типа «угадал-не угадал» работает на убийство у маленького человека тяги к поискам и исследованиям. Но речь не об этом.
Все чаще ведутся разговоры о переходе на электронные учебники. Дело хорошее. «Заправили в планшеты» и погнали учиться. Только можно все сделать через как обычно, а можно подойти творчески и по уму.
К примеру, возьмем историю. Мнений много. Практически каждый кусочек многострадальной истории имеет минимум два варианта. Так почему в электронных учебниках истории, помимо принятой хронологии, не делать ссылку и на альтернативные версии. То есть читает человек про Ивана Грозного, а там колы, топоры и прочие методы демографической коррекции. А вот и ссылочка, где написано, что профессором Таким-То получены доказательства того, что Ванька-то добрейшим был.
Или же математика. Принятый учебник иногда непонятен ребенку. Так почему не почитать про ту же тему словами другого автора?
Вообще, любой может заявить, что никто не мешает закачать и пару учебников и почитать в интернете. Но ведь ребенку проще при учебе основываться на один учебник с разными мнениями, чем на разные источники, большая часть которых может оказать пагубное влияние.
очень многое зависит от конкретного учителя… а они тоже люди со своими жуками в голове… в итоге у детей в голове может оказаться целый муравейник
Получая сразу несколько точек зрения человек становится менее конфликтным на этой почве. То есть, он знает, что возможно, его точка зрения неправильная. А сейчас мы имеем только общество спорщиков, считающих, что все так, как они знают, а все остальное — ложь и провокация.
возможно для некоторых людей это и решит проблему спорщиков… но не для всех… лично знаю людей, которые изучают разные источники, но спорщики еще те!
В споре истина рождается. Но есть люди, которые знают несколько точек зрения, а есть те, кто знает одну и спорят за ее истинность не жалея живота.
с такими да — спорить безполезно… а… и в споре всетаки истина не рождается… хотя — всякое бывает
Истина — сведение разных мнений к одной исходной точке. Именно правильный спор может это выполнить.
Если уж речь пошла про учебники по истории, то было бы более приемлемым сделать один учебник для одного класса. Например, для 5 класса – история древнего мира, для 6 класса – история средних веков и.т.д. Во-вторых: ведение электронных учебников, считаю, принесет больше вреда, чем пользы. Наши дети и так уже не вылезают из компьютеров, а что будет с их зрением, слухом и психологическим здоровьем, если живое слово учителя заменят электроникой. Что касается содержания учебника, то оно должно быть лаконичным, не нагруженным всякими второстепенными датами и событиями. К примеру, что было важнее в эпоху Ивана Грозного? То, что он был раз 10 женат или его реформы? Расширение территории Московии или то, что он в припадке гнева убил своего сына (факт, кстати говоря, весьма сомнительный и недостоверный)? Да и мнение историков, если начать втискивать в один учебник, пропадет вся его целостность, превратиться в цитатник. Учебник по истории не имеет ничего общего с энциклопедией или научной литературой. Это в научной литературе можно приводить и мнения ученых и разные точки зрения, там это необходимо; в учебнике – неприемлемо. Учебник – это лишь ориентир для ученика, который должен понимать всю целостность исторического развития, не размениваясь по мелочам. Поэтому лучше всего создать учебник, но в качестве дополнения должны быть созданы хрестоматии, в которых можно приводить и тексты документов той или иной эпохи, мнения историков, статистические таблицы и многое другое. Кстати в советской системе школьного исторического образования так и было. Так, что не нужно ничего выдумывать, а просто вернуться к лучшей в мире системе образования, которым и являлась советская школа.
Насчет замены учителей электроникой никто не говорит. Меняют бумагу на цифру.
Содержание должно быть не кратким и лаконичным, а интересным и разносторонним. Сухие цифры и даты не дают знаний. Мнения надо давать разные. Потому как много ли людей Вы видели, читающих в школьном возрастенаучную литературу. Дети должны знать о том, что есть другие версии событий, как и сами версии.
А по поводу образования советской школы — все вытягивали как раз учителя, родители, пионерия. А никак не учебники. Сейчас же, учителя сами не знают, что Сальери не убивал Моцарта и твердо уверены, что флот у нас появился только при Петре 1.
я бы уточнил, что должна быть некая сеть с учебной базой знаний, которая КАТЕГОРИЧЕСКИ не должна иметь связей с интернетом!!! т.е. это должны быть чистые и проверенные учителями знания… т.е. учителя, академики и ученые могут пополнять эту базу знаний, но туда не должны иметь доступ всякие делитанты и тем более тролли… а дети должны иметь возможность туда заходить свободно (как ридеры) и читать все что им нужно, или порционно (согласно возраста). т.е. шлюз в интернет должен быть, но контролируемый!
вот такую цифру — можно использовать для обучения детей
а то в интернетах они такое увидеть могут, что мама не горюй
Согласен полностью.
Не знаю, не знаю. Если учебник по истории будет приводить все сегодняшние теории, то он превратиться в обыкновенное развлекательное чтиво. Вместо строго научной информации, учебник в этом случае превратиться в некий цитатник. Можно и нужно приводить мнения историков, но не в учебнике. Для этого вполне подойдут хрестоматии. Таким образом, должен быть создан учебно-методический комплект: учебник – хрестоматия – рабочая тетрадь. Учебник дает базовые знания, например дата – событие – причинно-следственная связь между событием и его последствием. Хрестоматия же должна содержать все дополнения, относящиеся к событию, в том числе оценки и мнения историков, различного рода документы. Учитель же опираясь на УМК создает атмосферу к писку истины. Ученики сами должны находить ответы на свои вопросы. В этом им могут помощь энциклопедии, сайты и порталы, научные статьи и многое другое. Конечно не все ученики будут к этому стремиться. Есть разные дети. Но роль учителя в том и состоит, чтобы заинтересовать детей, показать им какую роль в жизни играет история. Но при этом не нужно загружать их в общем-то ненужной информацией. Информативность учебника, хрестоматии, рабочей тетради – вот главное на, что должно быть обращено внимание тех, кто создает УМК.
Опять-таки. Разговор идет о том, что нужно кучу разных книг объединить в одну. И я не зря сказал именно про программу на планшете. Если внимательно посмотрите пост, то там ясно написано, что есть ссылка, по которой МОЖНО ознакомиться с информацией. Не обязательно, не в основном тексте, но можно.
Учебные теради — это бред дебильного идиота, решившего навариться. Я отвергаю данное явление, как нормальный человек будет отвергать возможность проехать на автомобиле 3 от одного подъезда к другому. Это лень, сложенная с корыстью.
Хорошо, допустим, что рабочие тетради в том виде, в каком они есть, сегодня не нужны. Однако сама идея не плохая. Ведь в советском союзе были задачники, которые давали возможность глубже вникнуть в изучаемую тему. Да и в качестве контрольных заданий, они были намного лучше, чем нынешние тесты. Что, касается электронных учебников, то они вредны как в психологическом аспекте, так и для здоровья детей. Об этом кстати говоря сегодня пишут многие медики. Во-вторых: тут еще возникает и вопрос цены. Обычные бумажные книги в школах бесплатны. Но вот вопрос – будет ли бесплатным и электронный учебник, или же родителям придется выложить кругленную сумму на их приобретение. Далее, вы пишите, что в конце параграфа надо давать ссылки на сайты. Прекрасно. Но только на какие сайты их давать? Ведь сегодня в интернете их огромное количество, в том числе посвященных истории. По каким критериям их отбирать? Кто это будет делать? Автор учебника? Тогда как быть с объективностью? Ведь у каждого автора свой «любимый сайт», следовательно он будет давать ссылку на него. А где гарантия, что информация, содержащая в этом сайте соответствует образовательным нормам и требованиям. Так, что вопросов больше чем ответов. И я бы не стал огульно внедрять электронные учебники. Мы уже и так за последние 20 лет пережили в образовательной системе столько реформ, что в другое время их хватило бы на столетия. Результат этих реформ на лицо. Отупение детей, их не желание ни во, что не вникать. И в этом не нужно обвинять только учителей. Они этими реформами были поставлены в дикие условия, когда не знали, что и как преподавать. Уже не говорю о ЕГЭ. Поэтому, нужно взвесить все за и против, посмотреть как система электронных учебников действует на Западе. И пора уже прекратить огульно внедрять все подряд. Кстати говоря, как дополнение к учебника неплохо себя зарекомендовали различные учебные электронные программы, которые по сути дела и являются теми самыми «учебниками». Почему нельзя использовать их?
Вы крайне невнимательно читаете посты. Практически 90% Ваших ответов зиждется именно на невнимательности прочтения.
назвать ЕГЭ угодайкой может только тот, кто его не сдавал и в глазане видел. Тем более тысты давно отменили (а зря).
Что до альтернативной истории, то ребенку это точно не нужно. Захочет — сам разберется. Тем более, что нормальный учебник никаких однозначных оценок никому не дает.
Ну прочитайте же внимательно пост. Я, во-первых, совсем не говорил про ЕГЭ. Это исключительно Ваша выдумка. Во-вторых, я говорю неб обязательном чтении альтернативы, а о самой возможности ее существования. К примеру, на Украине сейчас дают в школах, что на востоке сидят по окопам террористы. Как думаете, дети имеют право знать и альтернативное мнение?
А насчет того, что сам — может ли ребенок внезапно ниоткуда узнать об альтернативных вариантах?
может, если захочет. всем остальным альтернативная точка зрения создает проблемы. Я считаю, что для суверенитета государства Украины критически важно знать, что там сидят террористы. Появится альтернатива — гоударство расползется. Другое дело, что я только за это расползание